Penyedia layanan kesehatan nirlaba, seperti rumah sakit, panti jompo dan rencana asuransi kesehatan, didirikan untuk tujuan amal, seringkali dengan perintah agama. Tetapi dengan kenaikan dramatis dalam biaya perawatan kesehatan yang dimulai pada 1980-an, penyedia layanan kesehatan semakin menjadi bisnis nirlaba.
Latar Belakang
Sebagai organisasi bebas pajak, penyedia layanan kesehatan nirlaba memiliki misi melayani masyarakat dan memberikan perawatan tanpa memperhatikan kemampuan pasien untuk membayar. Intinya keuangan organisasi nirlaba ditutupi dengan membebankan lebih banyak kepada pasien yang dapat membayar tagihan, untuk menutupi mereka yang tidak bisa. Penyedia nirlaba memandang layanan kesehatan sebagai bisnis, dengan garis bawah keuangan yang menghasilkan laba yang didistribusikan kepada pemegang saham.
Klaim-klaim
Penyedia layanan kesehatan nirlaba mengklaim bahwa mereka dapat memberikan perawatan yang lebih baik dengan biaya lebih rendah karena pemotongan biaya dan efisiensi. Tetapi para kritikus mengatakan penyedia nirlaba sukses karena mereka cenderung melayani pasien yang kaya dan diasuransikan dan fokus pada spesialisasi yang sangat menguntungkan seperti kardiologi dan operasi elektif. Pada saat yang sama, para kritikus mengatakan, mereka menghindari merawat yang tidak diasuransikan dan menghindari memberikan perawatan darurat, yang sering digunakan oleh pasien miskin untuk kebutuhan kesehatan dasar. Lebih lanjut, para kritikus mempertanyakan apakah fokus penyedia keuntungan pada efisiensi dan pemotongan biaya berdampak negatif bagi kesehatan konsumen.
Performa
Tidak ada bukti jelas bahwa rumah sakit nirlaba atau rumah sakit nirlaba secara keseluruhan lebih baik daripada yang lain. Satu studi, sebuah studi Kanada 2002 dari 26.000 rumah sakit di AS, menemukan bahwa rumah sakit nirlaba memiliki angka kematian 2 persen lebih tinggi daripada rumah sakit nirlaba. Tidak ada penelitian lain yang menunjukkan hasil yang jelas lebih baik di rumah sakit nirlaba. Tetapi, survei yang dilakukan oleh Departemen Kesehatan & Layanan Kemanusiaan AS, serta Consumer Reports.org, telah menunjukkan bahwa panti jompo nirlaba memberikan perawatan berkualitas lebih tinggi daripada rumah nirlaba.
Faktor-faktor
Faktor utama kurangnya bukti yang jelas mengenai jenis rumah sakit mana yang lebih baik adalah bahwa baik organisasi nirlaba dan nirlaba menyediakan layanan dengan cara yang semakin mirip, karena masing-masing perlu memotong kenaikan biaya perawatan kesehatan untuk tetap beroperasi. Rencana perawatan kesehatan, juga, fokus pada pemotongan biaya. Namun, panti jompo nirlaba telah dinilai lebih baik oleh Consumer Reports.org karena mereka cenderung mempekerjakan lebih banyak staf.
Advokasi
Ketika entitas nirlaba dikonversi menjadi untuk mencari untung, hukum menyatakan bahwa aset moneter yang dipegangnya sebelum konversi harus digunakan untuk tujuan kesehatan amal. Ketika konversi berlanjut, konsumen dan pendukung komunitas bekerja untuk memastikan bahwa kepentingan publik dalam layanan kesehatan nirlaba dilindungi sebanyak mungkin. Kelompok-kelompok seperti Proyek Aset Kesehatan Masyarakat dan Aliansi untuk Advokasi Perawatan Kesehatan Nirlaba, membantu kelompok masyarakat, media dan pembuat kebijakan memastikan kelanjutan layanan kesehatan nirlaba dan melindungi kepentingan publik selama konversi.
