Televisi tampaknya dipenuhi dengan prosedur kepolisian yang menggambarkan cetakan laten dan pemeriksa forensik lainnya sebagai individu yang bergengsi yang menggunakan bukti keras untuk menghukum para penjahat keras. Kenyataannya adalah bahwa tidak peduli seberapa besar glamornya, analisis sidik jari memiliki kekurangan. Yang pasti, ia datang dengan manfaat yang tak terbantahkan, tetapi sama pentingnya untuk mempertimbangkan fakta bahwa ia juga memiliki kelemahan.
Tersedianya
Sementara analisis DNA dan sidik jari tidak membuktikan kesalahan atau ketidakbersalahan tersangka, itu dapat memberikan bukti yang meyakinkan. Sayangnya, hanya sekitar 1 persen dari kejahatan besar menawarkan jenis bukti kuat ini. Oleh karena itu, juri lebih sering dipaksa untuk bergantung pada bentuk bukti subjektif seperti kesaksian saksi mata. Sementara pengacara lawan memiliki hak untuk memeriksa silang saksi, studi psikologis telah membuktikan bahwa ini tidak selalu mengatasi kelemahan yang melekat pada kesaksian pribadi, seperti bias bercerita dan rekonstruksi dan distorsi memori.
Tuduhan Palsu
Pada tahun 1924, James W. Preston dari Los Angeles ditangkap dengan tuduhan kecil. Segera, surat kabar Los Angeles memuat berita berdasarkan informasi yang salah yang menyatakan bahwa ia telah diidentifikasi sebagai penyerang dalam perampokan dan penembakan baru-baru ini berdasarkan bukti sidik jari. Juri menghukum Preston berdasarkan kisah-kisah berita meskipun tidak ada bukti yang disajikan dalam kasus tersebut; dua tahun kemudian, penjahat sebenarnya ditemukan setelah ditangkap karena pencurian lainnya. Pada tahun 2004, Brandon Mayfield dari Oregon dinyatakan bersalah atas pemboman Madrid, Spanyol, di mana penyelidik FBI mengaku melakukan pertandingan sidik jari 100 persen. Beberapa minggu kemudian, seorang warga Aljazair ditemukan sebagai pelaku sebenarnya, meninggalkan warga untuk mempertimbangkan validitas analisis sidik jari.
Kerugian Karir dalam Analisis Sidik Jari
Menjadi penguji cetak laten membutuhkan gelar sarjana, minimal 80 jam pelatihan formal dan setidaknya dua tahun pengalaman penuh waktu. Tugas penguji yang kurang diinginkan termasuk menyiapkan pameran pengadilan, memberikan kesaksian, menyiapkan laporan tentang ujian cetak dan melatih petugas dan penyelidik lainnya dalam teknik sidik jari yang tepat.
Alternatif
Sebuah alternatif untuk analisis sidik jari tradisional yang disebut sidik jari otak muncul pada awal 1990-an. Mirip dengan sidik jari tradisional, sidik jari otak membantu menentukan dengan tingkat akurasi yang tinggi apakah tersangka hadir di tempat kejadian perkara. Namun, diperkirakan bahwa teknik ini berlaku untuk sekitar 60 hingga 70 persen dari kejahatan besar. Ini memberi sidik jari pada otak potensi untuk memiliki dampak besar pada sistem peradilan pidana. Seorang hakim pertama-tama memutuskan bukti sidik jari otak sebagai hal yang dapat diterima di pengadilan dalam kasus 2002 - Anda mungkin melihatnya lebih sering digunakan di masa depan.
