Terkadang, sebuah kontrak akan mencakup klausul yang dimaksudkan untuk melindungi bisnis dari tanggung jawab hukum jika klien atau pelanggan mengalami kerusakan atau cedera. Klausul-klausul pengecualian ini sering dimasukkan dalam perjanjian yang dirancang oleh bisnis yang menawarkan kegiatan yang berpotensi berbahaya, seperti klub skydiving, menaiki istal, gimnasium dan resor ski. Namun, ketentuan ekskavatoris tidak selalu ditegakkan secara seragam, persis seperti yang tertulis. Meskipun undang-undang negara berbeda-beda, empat situasi dasar dapat membuat perjanjian pembatalan tidak dapat dilaksanakan.
Kiat
-
Klausul ekskavatoris dapat ditemukan tidak dapat dilaksanakan karena sejumlah alasan, termasuk ambiguitas, penipuan, perilaku yang disengaja atau disengaja, atau kebijakan publik.
Apa itu Klausul Eksklusi?
Klausul pengecualian adalah bagian dari kontrak yang menyatakan satu pihak tidak akan bertanggung jawab atas segala kerusakan atau kerugian yang ditimbulkan oleh pihak lain. Biasanya, klausa ini terkandung dalam bentuk perjanjian yang ditandatangani konsumen atau klien sebelum melakukan bisnis dengan perusahaan tertentu. Umumnya ditemui dalam bisnis berbasis rekreasi atau kegiatan, seperti menaiki kandang kuda, resor ski, zipline, dan fasilitas arung jeram, perjanjian pembongkaran umumnya terkandung dalam formulir pendaftaran atau pengabaian. Klien atau pelanggan harus menandatangani formulir ini sebelum bisnis mengizinkan mereka untuk berpartisipasi dalam aktivitas.
Apakah Ketentuan Exculpatory Diberlakukan?
Secara historis, ketentuan ekskpatoris disukai di pengadilan. Karena klausul seperti itu bertentangan dengan aturan tradisional hukum umum, di mana setiap orang atau entitas bertanggung jawab atas konsekuensi dari tindakan atau kelambanan mereka sendiri, beberapa pengadilan enggan untuk menegakkan klausul ini dan untuk memungkinkan pihak untuk melepaskan tanggung jawab atas perilaku salah mereka.
Tren ini agak terbalik di pengadilan Amerika. Sementara setiap negara bagian memiliki undang-undang dan aturannya sendiri tentang keberlakuan ketentuan pengecualian, pengadilan cenderung menjunjunginya dalam banyak kasus kecuali pengecualian tertentu berlaku dalam kasus tertentu. Pengecualian tersebut cenderung jatuh ke dalam empat kategori utama: ambiguitas, tindakan yang disengaja, penipuan dan pelanggaran kebijakan publik.
Ambiguitas Ketentuan Pengeluaran
Klausul exculpatory harus secara tepat menyatakan hak-hak apa yang disetujui orang untuk kontrak. Bahasa dalam klausa exculpatory harus jelas dan tidak ambigu. Pengadilan akan memeriksa format kontrak serta bahasa yang digunakan di dalamnya.
Melihat kontrak secara keseluruhan, dokumen juga harus diformat sedemikian rupa sehingga klien atau pelanggan - orang yang menandatangani dokumen - dapat dengan jelas memahami signifikansinya, serta arti dari klausa. Dengan kata lain, klausa tidak dapat disembunyikan dalam cetakan halus yang mudah dipindai atau dilewatkan oleh mata manusia.
Kerugian yang Disebabkan oleh Tindakan yang Disengaja
Pengadilan juga dapat mengadakan klausul exculpatory tidak dapat dilaksanakan berdasarkan sifat tindakan yang menyebabkan cedera. Misalnya, jika seorang karyawan bisnis melakukan kesalahan sederhana, pengadilan mungkin lebih bersedia untuk menjunjung tinggi dan menerapkan klausul pengecualian. Dalam hal ini, bisnis tidak akan bertanggung jawab atas segala kerusakan atau kerugian akibat kesalahan itu.
Di sisi lain, tindakan yang memenuhi syarat sebagai kelalaian besar, tindakan yang disengaja atau disengaja, atau yang dihasilkan dari pengabaian terhadap kesejahteraan pihak lain dapat membujuk pengadilan untuk membatalkan klausul pengecualian. Pengadilan biasanya mendefinisikan tindakan seperti menunjukkan ketidakpedulian yang sembrono terhadap hak orang lain.
Kerusakan yang Disebabkan oleh Tindakan Penipuan
Ketika sebuah bisnis atau pegawainya berangkat untuk melakukan penipuan, pengadilan kemungkinan besar akan membatalkan klausul pengecualian apa pun. Namun, temuan penipuan memerlukan empat faktor, yang semuanya harus ada dalam kasus ini:
- Bisnis atau karyawan harus memalsukan fakta yang penting bagi transaksi yang dipermasalahkan.
- Bisnis pasti bermaksud menipu klien atau pelanggan dengan menyatakan fakta palsu itu.
- Klien harus benar-benar mengandalkan pernyataan palsu itu.
- Klien harus menderita kerugian atau kerusakan sebagai akibat dari kepercayaan itu.
Tidak semua tindakan penipuan memenuhi syarat sebagai tindakan penipuan yang cukup untuk membatalkan klausul pengecualian. Sebagai contoh, jika perusahaan menandatangani kontrak tanpa niat untuk memenuhi kontrak, itu mungkin bersalah melanggar kontrak, tetapi tidak selalu bersalah atas tindakan penipuan yang akan membatalkan klausul exculpatory.
Kontrak Bertentangan dengan Kepentingan Umum
Beberapa pengadilan menganalisis ketentuan kontrak di bawah kerangka kebijakan publik. Dengan kata lain, jika pengadilan memutuskan bahwa klausul tertentu bertentangan dengan kebijakan publik, pengadilan dapat menolak untuk menegakkan klausul itu. Dalam kasus seperti itu, hakim biasanya menganggap klausa itu tidak terlihat; hanya dikeluarkan dari dokumen, dan kasus berlanjut seolah-olah klausa tidak pernah ada.
Suatu analisis kebijakan publik tentang klausul pengecualian melihat apakah, dan sampai sejauh mana, pihak dalam kontrak memiliki semua atau sebagian besar kekuasaan untuk menegosiasikan atau menentukan persyaratan kontrak kepada pihak lain. Dalam sebagian besar perjanjian kegiatan konsumen, klien atau pelanggan diharapkan untuk menandatangani perjanjian yang disiapkan oleh bisnis. Orang yang menandatangani kontrak biasanya tidak diberi kesempatan untuk mengubah atau mengubah perjanjian melalui negosiasi. Pilihan mereka sederhana: Tanda tangani dan berpartisipasi, atau jangan tanda tangani dan pergi.
Ketika hal ini terjadi, dan orang yang bersangkutan tidak dapat memperoleh layanan serupa oleh beberapa perusahaan lain, tekanan untuk menandatangani kontrak dengan klausul exculpatory bahkan lebih besar. Dalam keadaan seperti itu, ada perbedaan yang signifikan dalam kekuatan tawar-menawar para pihak. Akibatnya, pengadilan dapat menganggap klausul tersebut tidak dapat dilaksanakan. Ini terutama benar ketika layanan yang diberikan dianggap penting, seperti utilitas publik dan perawatan medis.
